Главная » Статьи » Общее

Что делать, если возник огромный долг по онлайн кредиту?

На сегодняшний день в Украине стали очень популярными онлайн кредиты.

Все очень быстро и удобно. Не нужно собирать пакет документов, не нужно никуда идти, достаточно только банковской карты и смартфона с доступом в интернет. И все — кредит оформлен.

Но не все так просто, как кажется. Реальная процентная ставка в таких онлайн кредитах от около 400 до около 900 процентов годовых.

Например, согласно расчету, который можно сделать на сайте одного из сервисов по предоставлению онлайн кредитов, при получении кредита 5000 гривен на две недели вернуть придется 6102,5 гривен. Расчет проведен на сайте другого сервиса показывает, что при оформлении кредита на сумму 10000 гривен на три месяца вернуть придется уже 28000 гривен.

А если человек вовремя не возвращает деньги, ему еще и начисляются проценты за пользование кредитом, штрафы (неустойка, пеня).

Таким образом, сумма долга начинает увеличиваться как снежный ком. К тому же начинаются звонки и преследования коллекторов.

Стоит отметить, что основным условием разрешения кредитных проблем, является желание заемщика избавиться от них и наличие некоторой суммы денежных средств.

Что же делать в ситуации, если сума задолженности стала огромной?

Рассмотрим самые действенные варианты.

Первый вариант, это подать на кредитора в суд самостоятельно и оспорить сумму долга и начисленных процентов, штрафов и пени и сам договор.
В данном случае речь не идет о маленьких суммах задолженности.


Так как судебный процесс занимает много времени и определенных расходов на адвокатские и бухгалтерские услуги.

Но стоит заметить, что в случае, если Вы выиграете спор в суде, такие расходы могут быть возмещены в судебном порядке. А также, при грамотном подходе адвоката, Вам могут возместить моральный ущерб.

Основным преимуществом этого варианта является возможность обжаловать все неправомерно начисленные проценты и штрафы и вовсе расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, Вы навсегда можете избавиться от своего долга по онлайн кредиту и остановить процесс начисления процентов и штрафов.

2. Второй вариант, это попробовать урегулировать вопрос переговорным путем,
непосредственно с кредитором.

В этом случае рекомендуем проводить переговоры только в письменном виде, путем деловой переписки.

Основным преимуществом этого варианта является возможность попробовать уменьшить сумму начисленных штрафов и остановить их дальнейшее начисление через письменное согласование с кредитором.

Здесь также есть свои нюансы и учитываются некоторые факторы.

Для достижения желаемого результата в данном вопросе лучше воспользоваться услугами профессиональных юристов и адвокатов.

Давайте рассмотрим понятие «онлайн кредит» (потребительский кредит) с юридической точки зрения.

Согласно статьи 1 Закона Украины «О потребительском кредитовании», потребительский кредит (кредит) — денежные средства, предоставляемые потребителю (заемщику) на приобретение товаров (работ, услуг) для удовлетворения нужд, не связанных с предпринимательской, независимой профессиональной деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника.

Основанием для оформления онлайн кредита есть электронный договор.  

В статье 3 Закона Украины «О электронной коммерции» указано, что электронный договор — это соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и оформлена в электронной форме.

Согласно ст.11 Закона Украины «Об электронной коммерции» электронный договор, заключенный путем обмена электронными сообщениями, подписанный в порядке, определенном статьей 12 настоящего Закона, считается по правовым последствиям приравнивается к договору, заключенного в письменной форме. Каждый экземпляр электронного документа с наложенным на него подписью, определенным статьей 12 настоящего Закона, является оригиналом такого документа. Электронные документы (сообщения), связанные с электронным сделкой, могут быть представлены, в качестве доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в судебном рассмотрении дела.

Условия таких электронных договоров регулируются Законом Украины «О потребительском кредитовании», Законом Украины «О защите прав потребителей», Законом Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», гражданским кодексом, хозяйственным кодексом и другими нормативно-правовыми актами.

При комплексном изучении и правовой экспертизе условий такого электронного договора, можно найти достаточно много веских аргументов, для его обжалования в суде.

К примеру, согласно статьи 21 Закона Украины «О потребительском кредитовании» в договорах о потребительском кредите пеня за неисполнение обязательства по возврату кредита и процентов по нему не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, действовавшей в период, за который уплачивается пеня, и не может быть больше 15 процентов суммы просроченного платежа. А Совокупная сумма неустойки (штраф, пеня), начисленная за нарушение обязательств потребителем на основании договора о потребительском кредите, не может превышать половины суммы, полученной потребителем по такому договору, и не может быть увеличена по договоренности сторон.

Изучив судебную практику, сложившуюся за последние годы, по вопросам онлайн кредита, хотим рассказать о некоторых судебных решениях.

1. Решением Киевского районного суда города Одесса от 04.03.2019 г. по делу № 520/19155/18, суд отказал кредитору в удовлетворении иска о взыскании задолженности по онлайн кредиту и признал недоказанность факта заключения с ответчиком электронного договора.

Согласно материалов дела, ответчику (должник по договору) пришло СМС сообщение с кодом, который указан в тексте договора в разделе «Подписи сторон». Но сам факт подписания именно ответчиком данного договора в суде был не доказан.

При принятии данного решения, суд руководствовался в том числе Законом Украины «Об электронной коммерции». Статьей 12 этого Закона определены формы подписания электронного сделки:

— электронной подписью или электронной цифровой подписью в соответствии с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи», при использовании средства электронной цифровой подписи всеми сторонами электронной сделки;

— электронная подписью одноразовым идентификатором, определенным настоящим Законом;

аналоговой собственноручной подписи (факсимильного воспроизведения подписи с помощью — средств механического или иного копирования, иного аналога собственноручной подписи) по письменному соглашению сторон, в котором должны содержаться образцы соответствующих аналогов собственноручных подписей.

Пунктами 2.7,2.8 Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением НБУ от 21.01.2004 года № 22, зарегистрированным в Минюсте 29.03.2004 года под №377 / 8976 предусмотрено, что экземпляр расчетного документа, реестр платежных требований, которые остаются в банке, должны содержать подписи / подпись ответственных / или / ответственного лица /, образцы подписи в которых / которой заявлены банка в карточке с образцами подписей. При подписании расчетного документа не разрешается использование факсимиле, а также исправление и заполнение расчетного документа в несколько приемов.

Решением Киевского районного суда города Одесса от 10.10.2019 г., по делу №520/2488/19, суд взыскал с кредитора в пользу должника моральный ущерб в сумме 10000,00 гривен.
Согласно материалов дела, истец (должник по делу) не оформлял данный кредитный договор, а договор был оформлен неизвестным лицом от имени истца, вопреки его волеизъявлению.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принял доводы истца о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде грубой небрежности и последствиями — моральным вредом, причиненным кредитором в связи с нарушениями его прав как субъекта гражданских правоотношений, его личных неимущественных прав, прав как субъекта персональных данных, его прав как потребителя, его чести, достоинства и деловой репутации, а также в связи с возникновением необходимости прилагать дополнительных усилий для организации своей жизни, обеспечение своей семьи и восстановления своей деловой репутации.

Решением Апеляционного суда города Киева от 11.05.2017 г. по делу № 761/20259/16-ц , было отменено решение Шевченковского районного суду города Киева от 10 августа 2016 года, и принято новое решение, согласно которого суд отказал кредитору в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств заключения договора займа именно с ответчиком.
Решением первой инстанции было удовлетворено заявление кредитора и взыскано задолженность по кредитному договору.

Но апелляционная инстанция отменила указанное решение, потому, что Апеллянт (должник по договору) доказала, что она никогда не заключала договоров с истцом, карточный счет, на который были перечислены заем, ей не принадлежит, а потому она договора займа не заключала. Одним из доказательств было заявление, поданное в органы полиции, согласно которого, неустановленное лицо, воспользовавшись анкетными данными и паспортными данными должника, оформила договор займа.

Апелляционный суд посчитал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки доказательствам и нарушил нормы материального и процессуального права, в соответствии со ст. 309 ГПК Украины является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

Постановлением Верховного Суда Украины от 11.09.2019 г. по делу №739/1770/16-ц, было отменено Решение апелляционного суда Черниговской области от 17 августа 2017 года и оставлено в силе заочное решение Новгород-Северского районного суда Черниговской области от 06 февраля 2017 года. Согласно решения первой инстанции, было признано ничтожным кредитный договор, поскольку его сторонами не были соблюдены требования законодательства относительно его письменной формы договора.
Судами было установлено с материалов дела, что заявление о выдаче кредита, не было подписано истцом, в частности как собственноручно, так и с использованием электронной подписи или электронной цифровой подписи, хотя необходимость постановки истцом подписи для подтверждения факта предоставления полной информации об условиях кредитования указано непосредственно в самом заявлении.

При принятии данного постановления, Верховный Суд Украины, согласившись с решением первой инстанции, руководствовался следующими нормами.

Согласно части второй статьи 207 ГК Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если он подписан стороной (сторонами).

Кроме того, статьей 6 Закона Украины «Об электронных документах и ​​электронном документообороте» предусмотрено для идентификации автора электронного документа может использоваться электронная подпись. Наложением электронной подписи завершается создание электронного документа.

При этом, по смыслу части третьей статьи 4 Закона Украины «Об электронной цифровой подписи» (в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений) использование электронной цифровой подписи не изменяет порядок подписания договоров и других документов, установленного законом для совершения сделок в письменной форме.

Установив, что должник не подписывал договор потребительского кредита, как собственноручно так и в электронном виде, что является обязательным для соблюдения письменной формы этого вида сделки в силу требований статей 207, 1055 ГК Украины местный суд пришел к обоснованному выводу о наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Учитывая вышеперечисленное, при грамотном юридическом подходе, избавится от огромных сумм онлайн кредитов вполне реально, главное не бездействовать.



Источник: uk-legal.od.ua
Категория: Общее | (2020-05-26)
Просмотров: 21 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar